Resolución del último enigma.

En la entrada del pasado veintisiete de junio os propuse un nuevo enigma, como es habitual había que descubrir el autor del texto y comentar algo sobre su figura. Pues bien, hay que reconocer que lo segundo en el ejemplo que nos ocupa era realmente difícil dada la oscuridad que lo rodea.

El nombre que había que hallar y por el que se conoce al enigmático personaje es el de Pseudo Catón. Primeramente conviene explicar el origen de dicha palabra: el prefijo griego “pseudo” significa falso y era costumbre utilizarlo antes del nombre del autor al que se había atribuido erróneamente una obra, tenemos ejemplos varios para mostrar ese uso (Pseudo Dionisio, Pseudo Longino, Pseudo Plutarco y otros). Así, de este modo, era nombrada la obra apócrifa.

En este caso nos encontramos con una serie de máximas que pertenecen a los llamados Disticha Catonis, la obra de la que estaba entresacado el texto del enigma propuesto. Estos Dícticos de Catón nacieron en torno al siglo III d.C. y su autoría es confusa ya que incluso se piensa que podría haber más de una persona tras el nombre de Pseudo Catón, tal y como señala la profesora Elena González-Blanco García (Universidad de Harvard) en su artículo “Las traducciones romances de los Disticha Catonis”.

El término disticha (dísticos) hace referencia a lo que conocemos en español como pareado. Estas máximas se pensaba que estaban escritas –sin ser hoy seguro- por Catón el Censor (234-149 a.C.) llamado así por desempeñar tal papel en Hispania y denominado asimismo Catón el viejo (para diferenciarlo de su también ilustre bisnieto Catón el joven o de Útica -95-46 a.C.-). Por lo tanto, en este caso lo que parece estar claro es que lo que se realiza en el siglo III d.C. es una recopilación de orientaciones prácticas que ya poseían una importante tradición.

En las sentencias presentadas por el Pseudo Catón, y atribuidos a Catón el Viejo como acabamos de señalar, encontramos tal y como se nos dice en el anteriormente citado artículo “una moral de tipo laico que aporta consejos prácticos sobre el quehacer cotidiano”.´

Debo, para finalizar haceros varias recomendaciones:

- Volver a leer el texto de la entrada del mes de junio.
- Acercaros a la interesantísima “Antología de la poesía latina” que Luis Alberto de Cuenca y Antonio Alvar tienen publicada en Alianza Editorial (número 865 de la “sección clásicos”).

Y por fin también sería muy interesante la lectura del texto de Elena González-Blanco, cuyo enlace es el siguiente:
http://www.ehumanista.ucsb.edu/volumes/volume_09/Articles/2%20Elena%20Gonzales%20Blanco%20Garcia%20Article.pdf

Choque de Clases (artículo de Moisés Naím en el diario El País del 16 de julio de 2011)).

Una vez finalizado el período veraniego, el blog seguirá intentado estimular vuestro interés sobre diversos temas relacionados con la filosofía.
La primera entrada os presenta un artículo del prestigioso analista político Moisés Naím, en éste el columnista de origen venezolano hace una reflexión acerca de las posibles futuras causas de conflictividad social en el mundo. Debo recordaros que los alumnos que ya cursaron primero de Bachillerato están familiarizados ya con las principales ideas de Samuel Huntington que sirven de contrapeso a la posición mantenida por Naím.
Como he advertido habitualmente, las opiniones reflejadas en el blog no pretenden erigirse en verdad absoluta, simplemente significan el punto de origen para lo más importante e interesante, vuestra formación como ciudadanos informados y críticos. Recordad también que el blog es un espacio abierto continuamente a vuestras colaboraciones, y que éstas siempre supondrán un enriquecimiento del mismo.


MOISÉS NAÍM
Choque de clases

La principal fuente de los conflictos venideros no va a ser los choques entre civilizaciones, sino las expectativas frustradas de las clases medias, que declinan en los países ricos y crecen en los países pobres.
La teoría del "choque de civilizaciones", popularizada por Samuel Huntington, mantiene que, una vez agotado el enfrentamiento ideológico entre comunismo y capitalismo, los principales conflictos internacionales surgirán entre países con diferentes identidades culturales y religiosas. "El choque de civilizaciones dominará la política global. Las fallas tectónicas que dividen las civilizaciones definirán los frentes de batalla del futuro", escribió en 1993. Para muchos, los ataques de Al Qaeda y las guerras en Afganistán e Irak confirmaron esta visión. Pero en realidad, lo que ha ocurrido es que los conflictos se han dado más dentro de las civilizaciones que entre ellas. Los piadosos terroristas islámicos han asesinado más musulmanes inocentes que nadie. Y las pugnas entre chiíes y suníes siguen produciendo víctimas, la mayoría musulmanas.
En mi opinión, una fuente mucho más importante de conflictos que los choques entre culturas o religiones serán los cambios en los ingresos de las clases medias en los países ricos -donde están declinando- y en los países pobres -donde están aumentado-. Tanto el aumento como la disminución de los ingresos generan expectativas frustradas que alimentan la inestabilidad social y política.
Los países pobres de rápido crecimiento económico tienen hoy la clase media más numerosa de su historia. Es el caso de Brasil y Botsuana, China, Chile, India e Indonesia, entre otros. Estas nuevas clases medias no son tan prósperas como las de los países desarrollados, pero sus integrantes gozan de un nivel de vida sin precedentes. Mientras tanto, en países como España, Francia o Estados Unidos la situación de la clase media está empeorando. En un millón y medio de familias españolas todos los miembros en edad laboral están desempleados. Solo el 8% de los franceses opina que sus hijos tendrán una vida mejor que ellos. En 2007, el 43% de los estadounidenses aseguraba que su sueldo solo les alcanzaba para llegar a fin de mes. Hoy el 61% dice estar en esta situación.
Por otro lado, las aspiraciones insatisfechas de la clase media china o brasileña son tan políticamente incandescentes como la nueva inseguridad económica de la clase media que está dejando de serlo en España o Italia. Los Gobiernos respectivos se ven sometidos a enormes presiones, ya sea para responder a las crecientes exigencias de la nueva clase media o para contener la caída del nivel de vida de la clase media existente.
Inevitablemente, algunos políticos en los países avanzados aprovecharán este descontento para culpar del deterioro económico al auge de otras naciones. Dirán que los empleos perdidos en EE UU o Europa, o los salarios estancados, se deben a la expansión de China, India o Brasil. Esto no es cierto. Las más rigurosas investigaciones revelan que la pérdida de empleos o la disminución de los salarios en los países desarrollados no se deben al rápido crecimiento de los países emergentes, sino al cambio tecnológico, a una productividad anémica, a la política de impuestos y a otros factores domésticos.
A su vez, en los países pobres, la nueva clase media que ha mejorado su consumo de comida, ropa, medicinas y viviendas rápidamente exigirá más y mejores escuelas, agua, hospitales, transportes y todo tipo de servicios públicos. Chile es uno de los países económicamente más exitosos y políticamente más estables del mundo, y su clase media ha venido creciendo sistemáticamente. No obstante, las protestas callejeras por la mejora de la educación pública son recurrentes. Los chilenos no quieren más escuelas, quieren mejores escuelas. Y para todo gobierno es mucho más fácil construir una escuela que mejorar la calidad de la enseñanza que allí se imparte. En China se dan cada año miles de manifestaciones para reclamar más o mejores servicios públicos. En Túnez, la frustración de la gente derribó al régimen de Ben Ali, a pesar de que es el país con el mejor desempeño económico del norte de África. No existe gobierno alguno que pueda satisfacer las nuevas exigencias de una clase media en auge a la misma velocidad con la que se producen. Ni gobierno que pueda sobrevivir a la furia de una clase media próspera que ve cómo cada día su situación desmejora.
La inestabilidad política causada por estas frustraciones ya es visible en muchos países. Sus consecuencias internacionales aún no son tan obvias. Pero lo serán.

Sígame en Twitter @moisesnaim.

Cierre provisional -hasta septiembre-.

Debido a las vacaciones veraniegas el blog permanecerá sin publicar ninguna entrada hasta el mes de septiembre; evidentemente sí estará abierto para cualquier tipo de comentario que se quiera añadir.
Os agradezco enormemente a todos el seguimiento que del mismo habéis hecho; espero que a partir del comienzo del siguiente curso académico las nuevas entradas sean de vuestro agrado.
Buen verano.

También somos griegos (artículo de Rafael Rodríguez Prieto).

El pasado sábado en el Diario de Sevilla apareció un interesante artículo titulado "También somos griegos", estaba firmado por Rafael Rodríguez Prieto que es profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad Pablo Olavide de Sevilla. Me gustaría que ante un tema de tanta actualidad e importancia como el que trata, reflexionarais y, si lo deseáis, escribid un comentario tanto a favor como en contra de las tesis expuestas.

LA TRIBUNA
También somos griegos
RAFAEL RODRÍGUEZ PRIETO ACTUALIZADO 01.07.2011 - 08:04

Días y horas tristes para la democracia en Europa. La situación a la que nos enfrentamos puede asemejarse a la emergencia de los totalitarismos en los años treinta del pasado siglo. Las manifestaciones y el contexto son diferentes, pero los efectos sobre la democracia pueden ser parecidos. La historia demuestra que el liberalismo resuelve sus crisis con el totalitarismo.

La UE, junto con el FMI y las grandes corporaciones, que presionan con gran éxito en las instituciones europeas, han suspendido el Gobierno representativo en Grecia. No se puede mantener un mínimo de rigor y aceptar como democrático un país en el que sus ciudadanos no pueden decidir sobre asuntos trascendentales. La UE ha dinamitado el Parlamento griego con un plan injusto e ineficaz. Grecia habrá aceptado, pero los griegos no.

Injusto e ineficaz porque una vez más pagan los que no tienen responsabilidades importantes en la situación creada y porque, de seguir por esta senda, Grecia jamás saldrá de la crisis. Se convertirá en el heroinómano que necesita cada vez más dosis de la droga que lo mata. El castigo a las rentas medias y bajas limitará el consumo, con lo que la gente y el Estado se endeudarán cada vez más. ¿No decían lo mismo en el primer rescate? Errar es humano, pero persistir en el error es de banqueros y de políticos serviles. Y es que los bancos son los únicos beneficiarios de estas recetas. Es decir, aquellos que son de los mayores responsables del problema son beneficiados descaradamente con la presunta resolución del mismo.

Las agencias de calificación de riesgo, en connivencia dolosa con los bancos, aumentan de manera artificial el riesgo, con lo que el diferencial de la deuda sube y "los mercados" exigen más y más sacrificios a los ciudadanos. Al mismo tiempo, los bancos reciben préstamos del Banco Central Europeo al 1% de interés, para comprar deuda de los estados de la que sacan unos intereses de entre un 7% y un 13%. Eso sí: el Banco Central Europeo no puede prestar a los estados, sólo a los bancos que tienden la soga sobre los servicios públicos. Las corporaciones comprarán a precio de saldo empresas públicas privatizadas y ocuparán el lugar del Estado en servicios públicos como la sanidad o la educación. Grecia terminará endeudándose para pagar los intereses de su deuda. ¿Les suena?

Esto es como si en EEUU, después del crack del 29, en vez de salir de la crisis con medidas de expansión del gasto público, que posibilitaron el aumento de la demanda interna y de los puestos de trabajo, hubieran puesto en marcha el tipo de recetas ya fracasadas en los años 90 en América Latina. Las mismas, por cierto, que quiere imponer la UE a Grecia. ¿Ha parado la emigración latinoamericana a EEUU o Europa? No. En estos estados la concentración de la riqueza ha aumentado y la vida para las clases medias y bajas ha empeorado.

Comienza a oírse un mensaje racista por Europa para justificar todo. PIGS, vagos, etc. Acusan a los ciudadanos de vivir por "encima de sus posibilidades", mientras todos los indicadores muestran el irresistible crecimiento de la renta de los ricos en detrimento del resto de los ciudadanos. Los precios suben y los salarios se estancan o bajan. Estados como Portugal, Grecia o España tienen unos estados del bienestar muy inferiores al resto de los países de la UE. Entre otras cosas, porque en estos estados las rentas altas pagan infinitamente menos impuestos que en otros como Suecia. Así, recaudar, como se pone de manifiesto últimamente desde la Agencia Tributaria, se convierte en una quimera.

Todo el peso termina recayendo en la clase media que cada día se empobrece más, limitando el consumo y, cuando no le queda más remedio, endeudándose con unos intereses abusivos. Eso sí: que no le falte dinero del contribuyente a los bancos. ¿Qué clase de justicia es ésta donde a los culpables no sólo se les exonera de cualquier responsabilidad, sino además se les premia? Salvo milagro, España será intervenida oficialmente. El totalitarismo ya no se nos muestra como un señor bajito con bigote, sino con el lustre que aporta la última corbata de Armani. No se escuchan grandilocuentes discursos o desfiles triunfales. Sólo la machacona y cansina repetición de los mismos mensajes neoliberales procedentes de la mayoría de los departamentos de economía de las universidades, dedicados a justificar la dictadura de los muy ricos. Al debate de ideas oponen el dogma; al razonamiento y contextualización de los problemas, su estadística disfrazada de matemática.

Gramsci dijo que la crisis es el periodo en que lo viejo se está muriendo y lo nuevo está aún por nacer. Los ciudadanos podemos y debemos cambiar esta situación. El 15-M es una base para hacerlo.

Filosofía de la sospecha.

En el temario que imparto a los alumnos de Filosofía del primer curso de Bachillerato se incluyen los nombres de Karl Marx, Sigmund Freud y Friedrich Nietzsche, son estos pensadores a los que el pensador francés Paul Ricoeur (1913-2005) llamó “filósofos de la sospecha”.

Hagamos un breve repaso a lo que sabéis de los mismos para intentar acercarnos al motivo de tal denominación.

En primer lugar en el texto de Marx visto en clase, extraído de la obra “Contribución a la crítica de la economía política”, encontramos la separación que establece a nivel social entre lo meramente material y lo ideológico. Las ideas –las formas de conciencia de un grupo- decía el autor de “El Capital”, esconden tras de sí el dominio que la clase dominante a nivel económico ejerce sobre los oprimidos y desfavorecidos. Marx ubica estas formas de conciencia en lo que conocemos como “superestructura”, ella contendría la moral, el derecho, la religión, la filosofía, el arte etc vigente en un momento concreto de la historia (aunque este último término cabría matizarlo) y en un lugar dado. La superestructura tendría la finalidad de legitimar y mantener la base o estructura de carácter material que condicionaría a la primera. Nos encontramos pues, con la primera sospecha, en este caso acerca del entramado social que impide la emancipación del ser humano: las ideas vienen determinadas por la base económica, hasta que ésta no caiga no existirá ese ansiado, por Marx, cambio social.

Sigmund Freud, ya desde su primera tópica plantea como “lugar fundamental” para comprender la profundidad de la psique humana el inconsciente. En este caso también hablaríamos de cierto determinismo aunque de un tipo distinto al expuesto por Marx. Para comprender nuestra praxis, sobre todo la que se correspondiera con las patologías investigadas por el padre del psicoanálisis, el método consistiría en bucear hermenéuticamente tras las pistas que nos llevaran ante ese “inquilino negro” que guarda las pulsiones atávicas, los conflictos psicológicos, los recuerdos dolorosos quedando así reprimidos. La cultura, y concretamente uno de sus elementos primordiales, como es la moral, será la que provoque dicha represión; la interiorización de las normas morales que nos son inculcadas mediante la educación intentarían –como el sarcófago de acero que recubre el reactor de Chernobyl- impedir la salida al exterior (a la conciencia) del magma primordial del individuo. Aunque de todas formas, al igual que el mencionado sarcófago posee grietas que provocan escapes radiactivos, la censura queda relajada en ocasiones, permitiendo fugas del inconsciente que llegan de forma disfrazada –de ahí la importancia de la interpretación- al consciente en sueños, en distintos tipos de lapsus (linguae, calami, memoriae), asociaciones de ideas etc.

En tercer lugar presentamos el caso de Friedrich Nietzsche y su “sospecha” de que los pilares de la sociedad de su época están levantados sobre el miedo a la vida, sobre el miedo a la naturaleza humana. Es la aversión al cambio, al devenir, al nacimiento-muerte, términos que caracterizan esencialmente lo vital, lo que hizo que se buscara desesperadamente la solución en ese “Ser” (parmenídeo, socrático, platónico, cristiano) que permite la “ficción” de la deshistorización. El “ente realísimo” posee además una dimensión moral que termina de construir esa alienación en la que el hombre auténtico se ha ido diluyendo, empobreciendo, y que ha provocado esa decadencia denunciada por el pensador de Röcken. El hombre, en resumidas cuentas, queda sometido por lo que él mismo creó. Hay que desenmascarar a la tradición, hacer ver que el “mundo verdadero” a nivel ontológico y axiológico es mera fábula, es aquí también donde radica la posibilidad de emancipación del ser humano.

Como conclusión breve y concisa podríamos decir que en los tres casos de los que hablaba Ricoeur habita la sospecha de que la cultura en la que vivieron escondía una naturaleza humana que quedaba así alienada –laboral, psíquica, moral y ontológicamente-.

Un nuevo enigma

En este caso debéis descubrir a quién debemos las siguientes máximas. Asimismo sería interesante que también explicaseis el origen de su nombre.

Si miras la vida de los hombres y luego sus costumbres, cuando culpan a otros, verás que nadie vive sin faltas.

Sé clemente o inflexible, tal como convenga a la situación; el sabio cambia, sin pecar, sus costumbres según el momento.

Cuando des consejos a alguien y él no te haga caso, si te es persona querida, no cejes en tus intentos.

No te molestes en discutir con los charlatanes: la palabra es patrimonio de todos; la sabiduría, de unos pocos.

Cuando alguien te alabe, no olvides ser tu propio juez; cuando de ti se trate, no creas más a otros que a ti mismo.

No dejes de contar a muchos el favor que te hayan hecho, pero los que tú hagas a otros, cállalos.

No reprendas, viejo ya, las palabras y los actos de la mayoría, si no puedes poner como ejemplo lo que tú hiciste de joven.

No temas a aquella que es el límite de la vida; el que teme a la muerte, pierde incluso lo que vive.

Lo que no puedas conceder, no lo prometas en tus palabras; no seas ligero si pretendes ser hombre honrado.

No caigas en la falta que sueles criticar; mal maestro es aquel que comete la falta que corrige.

Procura no litigar con quien vives en paz; la ira genera odio, la concordia alimenta el amor.

No intentes averiguar si los dioses existen y reinan en el cielo; puesto que eres mortal, ocúpate de las cosas mortales.

Abandona el miedo a la muerte; porque es una completa necedad.

La muerte de Ortega y Gasset en la prensa española (II)

Mi querido amigo Eduardo Pinedo tuvo a bien enviar un comentario a la entrada sobre la muerte de Ortega, me ha parecido muy interesante y pienso que merece aparecer como entrada. Os lo dejo, disfrutenlo.

Es de verdadero interés la entrada de Belén Cano. De todos modos, creo, resulta más lacerante la manipulación de que somos objeto en una sociedad "libre" y "democrática" como la actual, pues por lo mismo resulta menos evidente que bajo un totalitarismo y quizás más dañina. De ahí la importancia de los escritos de autores como Noam Chomsky. Merece la pena echar un vistazo a “Las diez estrategias de Manipulación Mediática” que anda por la red.

Volviendo a Ortega, la manipulación de su muerte no pasó desapercibida y fue denunciada desde primera hora por los estudiantes universitarios. El historiador de la filosofía española, J. L. Abellán, en su libro Ortega y Gasset y los orígenes de la transición española (Espasa Calpe, 2000, Madrid) escribe: "a los que entonces éramos estudiantes se nos hizo muy clara la manipulación de los que aseguraban que Ortega había pedido un sacerdote a última hora y recibido los sacramentos. (...) una conversión a última hora hubiera representado un triunfo inconmensurable para aquellos católicos que todavía entendían el apostolado de manera tan superficial y formalista. Ello les hubiera permitido hablar no solo de conversión a última hora, sino hacer un repudio automático de toda su obra, considerándola una frivolidad, como lo demostraba el hecho de que <> el filósofo había vuelto a las creencias de su infancia y de sus padres, asumiendo la tradición católica de su patria y de su pueblo" (pág. 219). Y a continuación relata la indignación que nació entre los estudiantes universitarios, quienes le rindieron su propio homenaje. Le compraron una corona de laurel con la leyenda “A José Ortega y Gasset, filósofo liberal español” y leyeron páginas de algunas de sus obras en el patio de la Universidad Central. Posteriormente llevaron en procesión dicha corona por las calles de Madrid. Y en el cementerio leyeron una carta en el que los estudiantes reconocían la horfandad en la que se habían quedado incluso bastante antes de la muerte del filósofo.

Por lo demás, Ortega fue denostado sin miramientos por su acatolicismo desde el ámbito académico. Una España nacional-católica no podía aceptar que su mejor filósofo prescindiese de las verdades de la fe. J. L. Abellán reproduce un fragmento del Post scriptum del libro del sacerdote Cesáreo Rodríguez, El <> del krausismo frente a la obra gigante de Menéndez Pelayo, publicada en 1961. Dice así: “la Suprema y Sagrada Congregación del Santo Oficio ha dirigido a los rectores de los seminarios y universidades una circular o carta en la que se ordena lo siguiente. 1º. Que las Obras de Ortega sean retiradas de las Bibliotecas de los mentados centros, si aquellas figuran en estas; 2º que de ningún modo tales Obras estén a mano de los alumnos. Como se ve, tal disposición u orden corrobora lo que hemos dicho en páginas anteriores. (...)¡Pero si precisamente Ortega representa y es la negación de toda la obra de Franco, nuestro egregio Caudillo! En fin, los orteguianos de hoy guardan en sí no pocas semejanzas con los “afrancesados” del pasado siglo, pero ideológicamente aún son -¡y ya es decir!- peores. Una de esas semejanzas se cifra en esto: así como en el orden de las ideas los “afrancesados” se impusieron -¡inmenso infortunio para España!- a los heroicos vencedores, así también los orteguianos se esfuerzan tozuda y sectariamente en lograr el triunfo de su perverso ideario, radical antítesis de nuestra gloriosa Cruzada. ¿Volverá a repetirse ahora ese inmenso infortunio?... ¡Alerta, pues, los buenos españoles! ¡Y también alerta, sobre todo, las autoridades: la civil y la eclesiástica! Cuánto habrá que deplorar, si de un golpe no se le cortan sus siete cabezas a la tan perniciosa hidra orteguiana...” (págs. 242-243).

Y es sólo un botón de muestra.